国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。

工商部门可以不予受理或终止调解的消费者申诉你知道哪些？本章我们就来聊这个话题，希望可以帮助到大家，话不多说，请大家和注册公司解说小张来一起了解。

（1）超过保修期或者购买后超过保质期的商品，被诉方已不再负有违法责任的；

（2）达成调解协议并已执行，且没有新情况、新理由的；

（3）法院、仲裁机构或者其他行政机关已经受理或者处理的；

（4）消费者知道或者应该知道自已的权益受到侵害超过一年的；（5）消费者无法证实自已权益受到侵害的；

（6）不符合国家法律、行政法规及规定的。

我想把注册商标转让出去怎么办?因为在这个行业做了很多年，自己注册商标也是好几年了，在行业内也算点名气，但是这几年累了不想做了，我可以把之前的常州商标注册转让出去吗?我接到一个朋友的电话，这样告诉我!那么商标注册能不能转让，我们一起来看一下：商标分为未注册和已经注册完成的两种类型，同时在市场中，也有两种类型的商标表现形式，比如R商标和TM商标。

R商标就是注册完成的商标，而TM商标是属于未注册的商标。关于未注册的商标，是没有商标注册证明的，而且在法律上也是不受保护的。按照相关的商标法规定，商标只有在拥有商标注册证才能受到商标法的保护，这样商品才会掌握商标权。而对于商标转让的众多原因中，有的是因为商标设计比较突出，因为双方私下签订合同。

但是这其中的商标转让存在着比较严重的问题，其一就是商标没有注册完成，就没有经过商标局审核通过，因此它是否存在侵权的现象，对于商标转让双方都是不得而知的。就算在商标转让的流程完成之后，也很有可能会被商标转让人给抢注，这样的受让人自然会得不偿失。其二是受让人在商标使用的过程中，很容易产生法律上的纠纷。因此对于这样没有注册完成的商标，还是建议不要进行转让为好，同样关于注册商标可以转让的疑问，应该能够从中理解得到。

注册商标转让在我国是受相关法律保护的，但是在商标注册的时候，是需要满足一定的条件的，比如商标所有权的问题。有时候商标所有权人并不只有一个，因此在商标转让的时候，商标购买者必须了解商标的来龙去脉，这样才才能更好的为商标转让流程提出相应的解决之法。当然也只有在商标转让时，并没有提出异议，这样在进行商标转让流程的时候，才会事半功倍。

我想把注册商标转让出去怎么办?除了能够确定注册商标是否可以进行转让，还有这丰富的商标资源，形形色色的产品商标这里都有。对于普通人来说，如果对于注册商标转让还存在疑问的，可以来咨询我们本土的商标注册公司，为你提供服务！

很多客户在注册商标之前，咨询最多的就是注册商标，会不会有风险，构成商标侵权，损害企业形象呢？下面我们就一起看看这个问题。

商标是企业经营对外的集中体现，商标也作为企业区分的标志，是企业品牌的重要因素，而企业品牌又是企业重要的无形资产，因此，商标是企业经营对外的集中体现，企业发展必须进行常州商标注册。

而在我国商标法采取的是“注册在先”原则，没有注册就没有保护，在没有注册没有法律保护的情况下就相当于公司的合法财产去人没有得到法律的保护，公司的财产也会随时都有被侵犯的危险。

(一)商标即使在注册后也极易构成商标侵权

在我国的商标法中，商标侵权的标准是消费者的混淆标准，也就是说，商标侵权并没有严格意义上按照时间的顺序，即使没有主观上的故意，商标在实际意义上构成一般消费者的“混淆”时，即构成商标侵权。而若A、B商标近似且构成混淆，A商标注册早于B商标，但B商标在之后的经营中被认定为驰名商标，那么A商标也极有可能会被认为是侵犯B商标的商标权。

(二)周边商标的注册易使部分消费者构成混淆，损害企业形象信誉

部分企业在注册商标时，为节省成本，往往只注册一个商标，而没有注册商标周边与之近似但严格意义上还达不到混淆标准的商标，这就造成一种风险：即一旦周边商标被产品质量较差的企业注册，则会损害企业形象与企业信誉，而为消除这种不利影响，企业的经济付出往往十分巨大。

(三)忽略商标的国际保护

企业只注重商标的国内保护而忽略了商标的国外保护，甚至很多企业即使产品已远销国外，在外国仍然没有注册商标。固然，这其中有成本、地域、人才等等原因，但是不可否认的是，正是由于企业的国外商标的忽视，导致企业每年因此的损失也是十分巨大的，而且大多数损失已经远远超越在国外注册商标所需的成本。因为目前的微小的代价而放弃长远的利益甚至现有的巨大的利益，这绝不是符合企业追求利润本质的行为。